Небольшая вводная:
Это отрывок из книги замечательного астронома и популяризатора науки
Карла Сагана "Мир, полный демонов: наука как свеча во тьме" (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark), изданной в 1996 году. Аудиокнигу и pdf на английском можно найти
на рутрекере. К сожалению, русского перевода нет, могу предложить только свою самоделку. Основное содержание книги понятно из названия - Саган обстоятельно и трезво рассказывает о том, зачем вообще наука нужна. Несколько глав посвящены образованию; этим конкретным куском я хотела бы проиллюстрировать свою позицию в
разговоре с
lyekka о вопросах, которые задают дети.
Я сама ещё не сильно взрослая, конечно, но мнение себе отрастила, да)))Глава 19
Тупых вопросов не бывает
Глава 19
Тупых вопросов не бывает
Так мы спрашиваем жадно
Целый век, пока безмолвно
Не забьют нам рта землею...
Да ответ ли это, полно?
Генрих Гейне, «К Лазарю» (1854) [пер. М.Л. Михайлова]
<…>
За исключением детей (которые пока знают слишком мало, чтобы не задавать важных вопросов), мало кто из нас проводит много времени в размышлениях о том, почему природа устроена так, а не иначе; откуда взялся космос – а может, он был всегда; может ли однажды время пойти в обратную сторону, так что следствия станут предшествовать причинам; есть ли пределы тому, что может узнать человек. Бывают даже дети, – я встречал таких, – которые хотят знать, как выглядит чёрная дыра; какая самая мелкая частица вещества; почему мы помним прошлое и не помним будущего; и почему вообще Вселенная существует.
Время от времени мне удаётся провести урок в детском саду или в первом классе. Многие из этих детей – прирождённые учёные, пусть в них и мало скептицизма и много желания удивляться. Они любознательны, у них живой ум. Из них так и сыплются глубокие, провокационные вопросы. Они проявляют огромный энтузиазм. Они задают мне уточняющие вопросы. Они даже не слышали, что бывают «тупые вопросы».
Но когда я говорю с учениками старших классов, я вижу совершенно другое. Они заучивают «факты». Однако радость открытий и ощущение жизни, скрытой за фактами, в них по большому счёту исчезли. Они во многом утратили способность удивляться и почти не приобрели скептицизма. Они боятся задавать «тупые» вопросы; они легко принимают плохие ответы; они не задают уточняющих вопросов; каждый косится на одноклассников, чтобы убедиться в их одобрении. Они приходят в класс с вопросами, записанными на клочках бумаги, и тайком их изучают, ожидая своей очереди и не обращая внимания на любую дискуссию, в которой в этот момент участвуют их товарищи.
Что-то произошло между первым и двенадцатым классом – и это не просто взросление. Я думаю, частично виновато давление со стороны сверстников, которое требует от детей не выделяться (разве что в спорте); частично – общество, которые учит ожидать немедленного вознаграждения усилий; частично – представление, что занятиями наукой на спортивную машину не заработаешь; частично – слишком низкие требования к ученикам; и частично – то, что существует мало стимулов или образцов для подражания, которые бы поощряли серьёзное обсуждение науки и технологии – или хотя бы учебу саму по себе. Тех немногих, что сохраняют интерес, обзывают «заучками», «ботанами» или «задротами».
Но здесь есть и кое-что ещё: оказывается, многим взрослым не нравится, когда маленькие дети задают научные вопросы. Почему Луна круглая? – спрашивают дети. Почему трава зелёная? Что такое сны? Какую самую глубокую яму можно вырыть? Какого числа появился мир? Почему у нас растут пальцы на ногах? Слишком многие учителя и родители отвечают раздражением или насмешкой, или быстро переводят разговор на другое: «А какой ещё Луна может быть, квадратной?» Дети скоро понимают, что такие вопросы почему-то раздражают взрослых. Ещё пара подобных случаев – и вот ещё один ребёнок потерян для науки. Почему взрослые должны притворяться всеведущими перед шестилетними детьми – этого я в жизни не смогу понять. Что плохого в том, чтобы признать, что мы чего-то не знаем? Неужели наша самооценка настолько хрупкая?
Более того, многие из этих вопросов касаются глубоких научных проблем, из которых ещё не все решены полностью. Круглая форма Луны связана с действием тяготения – силы, влекущей всё вещество к центру планеты, а также с твёрдостью породы, из которой она состоит. Трава зелёная из-за пигмента хлорофилла, конечно же – всем нам это прочно вдолбили в голову в старших классах – но зачем растениям хлорофилл? Разве это не глупо – ведь максимум энергии излучения Солнца приходится как раз на жёлтую и зелёную часть спектра. (1)[прим. пер.: видимый зелёный цвет растений означает, что они отражают зелёный свет и поглощают весь остальной] Почему растения всего мира отвергают солнечный свет с самой «питательной» длиной волны? Может быть, это результат какой-то случайности из древнейшей истории жизни на Земле, которая закрепилась и дошла до наших дней. Но пока мы не вполне понимаем, почему трава зелёная.
Существует множество выходов, которые намного лучше того, чтобы вызывать в ребёнке чувство, будто задавать глубокие вопросы означает совершить социальную ошибку. Если у нас есть некоторое представление об ответе, мы можем попытаться его объяснить. Даже такая несовершенная попытка ободряет и вдохновляет. Если у нас нет совсем никакого представления, можно обратиться к энциклопедии. Если нет энциклопедии, можно пойти с ребёнком в библиотеку. Или можно сказать: «Я не знаю ответа. Может быть, никто не знает. Может быть, когда ты вырастешь, ты станешь первым, кто его найдёт».
Бывают вопросы наивные, надоедливые, плохо сформулированные, вопросы, вызванные слишком некритичным отношением к себе. Но каждый вопрос – это мольба о понимании мира. (2)[прим. авт.: я исключаю град вопросов «почему?», которыми иногда засыпают своих родителей двухлетки – возможно, в попытке повлиять на поведение взрослых] Тупых вопросов не бывает.
@темы:
я люблю пиратов,
"если оно зелёное или дёргается - это биология",
переводы своими руками
-
-
04.05.2013 в 15:39Проблема-то в другом: родитель, который читает все эти пособия и книжки, не нуждается в постоянном напоминании, как лучше отвечать ребёнку и как лучше не отвечать. А те, кто предпочитает отмахиваться от вопросов, кому такая научно-популярная педагогика была бы полезна , они же не прочитают такую литературу.
-
-
04.05.2013 в 15:46Нет, просто человек хороший) И твой вопрос совпал с моим приступом увлечения научпопом, так что он первый чувак, который пришёл мне в голову.
посмотри фильм "Школа "Саммерхилл" — очень в тему будет -)) )
Посмотрю, по описанию вроде интересный)
А те, кто предпочитает отмахиваться от вопросов, кому такая научно-популярная педагогика была бы полезна , они же не прочитают такую литературу.
Согласна. Потому буду пропагандировать!